Cheyre, Chile y Perú

este artículo salió publicado el 22 de enero en un periodico chileno. En él un ex comandante en jefe del ejército chileno acusa al Perú de ser un país que no respeta el Estado de Derecho y que puede agredir a Chile en caso se de una sentencia adversa en La Haya.

A modo de breve comentario, sí creo que se está exagerando demasiado la seriedad de unas declaraciones dadas por un general en una cena informal (si bien estaba en uniforme) y hablando en privado. Fue una estupidez de Donayre decir esas cosas, pero tb es una exageración de parte de Foxley y este general en retiro pretender hacer un análisis de la sociedad peruana sobre la base de él.

Comentarios fuera de lugar hay siempre. El mismo comandante general del ejercito chileno dijo que no había necesidad de invadir al perú porque podía comprarlo. LAN paso un video antiperuano durante meses. Un candidato a la alcaldía de santiago propuso crear Ghettos peruanos en Chile. En fin, brutalidades hay muchas en el mundo, pero de eso uno no puede generar un análisis final de la estabilidad del Estado de Derecho en el Perú.

No estoy, sin embargo, de acuerdo con la respuesta de Hildebrant. Para qué provocar y hablar en esos términos cuando puede hablarse de forma civilizada.

En efecto, creo que el Perú es ahorita un país que todos reconocen funciona bien (ver aqui; aqui; aqui y aqui) y que no tiene mayores problemas en cuanto a estado de derecho, al menos no en un grado que represente un problema.

Es cierto que no somos ningun paraíso, pero realmente, hay mucho que perder y muchas cosas mas importantes que hacer que tirarlo todo al tacho por una guerra que ocurrio en 1879. Francamente estamos muy ocupados creciendo al 5% como para ocuparnos de una guerra con Chile (que ya casi no crece)...

Sí creo que es poco prudente permitir la entrada indiscriminada de capitales extranjeros (no necesariamente chilenos) a sectores claves nacionales, pero eso en parte es culpa de los propios peruanos, que no invierten en esos sectores. La idea no es darlos a peruanos solo porque son peruanos. La idea es que los puertos y las generadoras eléctricas sean eficientes y competitivas, aun así no sean peruanas. Claro que ya hasta que punto es confiable depender tanto de un solo país es otro debate y sobre el que no opinare ahorita.

La relación con Chile ha de ser una de cooperación "en la medida de lo posible". Es claro que los intereses políticos de ambos países van en una cuerda muy separada de los económicos, y mientras nos tenemos que apoyar en temas comerciales, ese no es el caso con los temas políticos.

En fin, la idea central es que el artículo de Cheyre adolesce de las mismas fallas y defectos que él le achaca al Perú: es un artículo que se basa poco en la realidad, tiene una investigación pobre que no conoce la actualidad peruana real, sufre de chauvinismo y no entiende que iniciar un proceso ante un Tribunal Internacional es la mayor expresión de respeto al Estado de Derecho internacional que existe, más allá de si él considera que los argumentos peruanos tienen fundamentos o no, si son justos o no.

Discusiones a ese nivel (Cheyre-Hildebrandt) no son verdaderas discusiones de política internacional y no ayudan en nada al verdadero debate, tanto en Chile como en Perú, de cómo lidiar el uno con el otro. Es una relación complicada (y bastante itneresante desde la perspectiva de las RRII debo añadir) que va mucho mas allá de simples insultos y análisis vagos.