Malthus, Subsidios y Platos Vaciós: Crisis Mundial de Alimentos

Desde hace ya unos seis años los precios de los alimentos se han incrementado considerablemente, causando malestar social y serios problemas a los habitantes más pobres del mundo, que se ven severamente afectados por precios que les son cada vez más difíciles de pagar.

Muchos han empezado a preguntarse si las predicciones de Malthus están por cumplirse, y que la capacidad productiva de la Tierra ha llegado a su límite, ya no siendo posible alimentar a más de seis mil millones de terrícolas. El mundo, dicen, está en crisis y la gente va a empezar a morir de hambre en cualquier momento.

Sin embargo, es más probable que el incremento en los precios de los productos agrícolas se deba a los grandes subsidios al etanol en Estados Unidos y al marcado incremento en los precios del petróleo.

Estos subsidios de Etanol han llevado a que cada vez más cosechas se desvíen de la producción de alimentos a la producción de biocombustibles que permitan paliar la crisis ambiental. Y, sin embargo, estos biocombustibles no son tan buenos como parece, puesto que si bien reducen los gases invernadero en los autos, su producción crea también grandes cantidades de estos gases.

Otro problema con el Etanol es que fomenta la destrucción de bosques y selvas para producir mayores cantidades de maíz, sea para compensar la baja en los cultivos destinados a comida o para incrementar la producción de etanol.

Finalmente, si a esto añadimos el incremento en los precios del petróleo, que ha encarecido la producción de todos los productos agrícolas, tenemos que la verdadera causa del incremento en los precios de los alimentos no es tan temible como nos plantea la tesis de Malthus.

Esto quiere decir que solucionar el problema –al menos en parte- depende, más que nada, de la voluntad política de Europa y Estados Unidos, en donde, por un lado, se toca un tema sensible con el poderoso agro europeo y, de otro, influye mucho la importancia del Estado agrícola de Iowa en las elecciones Presidenciales de 2008.

La política del gobierno de atacar el tema con subsidios en especies a los más pobres es positiva, pero debe ser manejada con prudencia y transparencia, dado que, en primer lugar, subsidios generalizados a los alimentos no harían sino dañar a nuestros campesinos, que son los beneficiados directos con el incremento de precios, y, en segundo, una gestión poco clara podría llevar a una mala asignación de los mismos y mayores escándalos políticos.

Sería tal vez recomendable extender el programa Juntos a los sectores urbanos más pobres del país en lugar de ir tocando indiscriminadamente puerta por puerta un pueblo joven por noche.